На первый план в этой, смело можно сказать, борьбе за будущего Человека, как самодостаточного организма с большой буквы, выходит борьба со стереотипами мышления, соответствующего старым ещё животным понятиям о человеческой сущности, уже не отвечающей современным условиям, в которые поставлены сразу все люди в составе Человечества.

Благородная ли цель борьба со стереотипами мышления? Безусловно, когда отношения в обществе стали не соответствовать внешней этому обществу обстановке, определяемой соотношением природных элементов пространства обитания данного общества. Мало того, бездействие в таких случаях способствует конфликтности между обществом и средой его функционирования.
Сейчас каждый чувствующий призвание к творчеству учёный пытается создать свою системность, близкую его полю деятельности, не сознавая того обстоятельства, что он пытается искусственно так расположить элементы пространства своего обитания, чтобы создать устойчивое состояние для используемых им компонентов. Будет ли это теоретическая разработка или конкретный физический или химический процесс – не важно, главное, что будет удовлетворять создателя нового, так это возможность прогноза поведения создаваемой им системности, а это позволит катализировать только желаемые процессы.

Во всех действиях учёных и вообще людей имеется единение способов изменения пространства человеческого обитания, единая методология, основанием которой служат именно те условия, в которых мы живём. Всё, что, так или иначе, оказывает на людей влияние, можно смело назвать пространством нашего обитания, причём, чем шире человек мыслит, т.е. чем большее пространство он считает полем своей деятельности, тем меньше внешних факторов остаётся для непредсказуемого на него воздействия. Таким образом, Человечеству желательнее оперировать не на поверхности Земли и даже не в пределах Солнечной системы, а в пределах того пространства, которое оказывает на него какие-то действия. Легко догадаться, что таким критериям отвечает Вселенная, ограниченная не пространством, а функциональностью своего воздействия на человека. Нет ничего страшного в малой изученности Вселенной, это дело будущего, главное в том, что человеческое сознание вышло, как говорится, на оперативный простор, и решения проблем будет носить перспективный вселенский характер – это убережёт нас от многих бед.

Пытаясь разрушить стереотип восприятия философии, как науки недоступной пониманию не умудрённых научной деятельностью людей, мне удалось с новых позиций представить человека в составе единого функционального пространства, которое мы привыкли называть неконкретным словом Вселенная.
Общественный способ существования представляет собой распределения, как бы ролей между членами общества в целостном функциональном процессе, в результате которого отношения и структура рассматриваемого объединения людей циклично совершенствуются от простого к сложному, приобретая новые свойства. И действительно, задумавшемуся о смысле своего бытия индивиду трудно избавиться от ощущения какой-то предопределённости, от ощущения, что все мы являемся участниками сложного действия с заранее предрешённым исходом, что все мы стремимся к одному, но разными путями, – ну, уж очень всё подозрительно согласовано без нашего участия! Ну, никак не верится, что, даже в личной жизни, всё зависит только от твоего решения! Выбор, конечно, есть у каждого, но только в плане вступления или нет в борьбу с внешними условиями, чаще природного происхождения, за исполнение своего собственного желания, т.е., по сути, это выбор страдать или блаженствовать. Всё сводится к популярной в народе формуле – каждому своё; то, что легко достаётся одному, другому приходится добывать в борьбе и страданиях.
Имеет ли какое-либо значение желание людей, с точки зрения природных процессов? Люди,.. конечно, люди выполняют свою функцию, вот какую? – в этом весь вопрос. Человеку ещё рано вершить судьбы Вселенной – слишком незначительны его знания. Пока мы можем только изучать закономерности процессов, регистрируемых органами чувств, различая их по степени прогностичности, и проводить время жизни в попытках, в соответствие с всеобщими желаниями, изменить конечные результаты этих процессов.
Получается, осознаём мы это или нет, но непременно наши действия ведут к определённой цели. Интересно, что большинство человеческих действий стремит изменения по единой для всего сущего формуле: от простого к сложному, что соответствует природным тенденциям существования материи – чем больше у нас согласованности с природой, тем меньше конфликтности с ней, тем легче жить. Конфликтный с природой человек живёт недолго и всю свою жизнь неимоверно страдает.

Можно считать бесспорной основную суть научной, да и любой другой человеческой деятельности, заключающейся в совершенствовании способов изменения пространства обитания, которое в результате искусственного воздействия приобретает удобные для людей, т.е. желаемые ими, свойства. Функционирование Цивилизации заключается в создании новых, искусственных, образований, время жизни, т.е. стабильность, которых определяется степенью их соответствия природным тенденциям изменения пространства. Чем, как бы «искусственнее» новообразование, тем больше затрат «человеческого внимания», а значит и энергии, требуется для поддержания его стабильности.

Зачастую, мы упускаем из поля пристального внимания один из основных философских законов, согласно которому, создавая нечто новое, автоматически возникает этому противоположное. Но здесь имеется одна тонкость – новое, как и ему противоположное именно возникает сначала, но не где попало, а в нашем сознании, т.е. с некоторого момента мы начинаем знать, что оно имеется, а на самом деле оно всегда существовало, только не было выделено нашим вниманием и не активизировано нашими действиями на фоне сущего пространства. Другими словами, искусственно создавая нечто, т.е. стимулируя тем или иным способом участки пространства, люди используют предоставленные им природой элементы, собирая их в системы, имеющие определённые свойства относительно природного фона той же Вселенной. Для этого-то людям и нужны знания природы, её законов, применяя которые, можно преобразовывать пространство, подвергая природу интервенции со стороны разума.

Человек – это элемент системы, вносящий своими действиями «беспорядок», в закономерное течение природных процессов, именно он является самой мощной причиной бурных возмущений пространства. Природные изменения, в том числе природные катаклизмы, крупные и мелкие катастрофы, изменения климата и т.д. связаны с жизнедеятельностью человеческой Цивилизации.
Увеличивающееся влияние разума на Вселенную ведёт процесс совершенствования Вселенной к логическому завершению.

Религиозная мысль о необходимости страдания очень правильная, поскольку жизнь – это есть борьба человека с законами природы, от которых он страдает, для достижения благодати. Вспомните исторические сюжеты бытия. Роль религии в становлении Цивилизации очень значительна, если не сказать большего. Вера – это способ совершенствования Человечества, а Церковь – инструмент для этого, но инструмент должен быть всегда в исправном состоянии. Однако знания, предлагаемые церковью к использованию в жизни, с развитием светской науки имели историческую тенденцию к устареванию. Крупные просчёты в области совершенствования религиозной мысли объясняются отсутствием понятий об органических законах преобразования сущей материи и любых её композиций, включая любые объединения людей.
Церковь, как и другие объединения людей, функционирует по законам единой Вселенной, учитывая которые можно было бы избежать ошибок, а так каждый период интенсивного развития науки и техники заставлял религию отступать от объявленных ранее абсолютными истин – это теоретическая недоработка. Церкви приходилось вдогонку росту научных знаний изменять к ним своё отношение, подвергать ревизии ранее незыблемые собственные постулаты, а надо было заранее предвидеть научные открытия и ожидать вместе с верующими их появления, – такая возможность появилась только сейчас в виде системного Органического подхода к рассмотрению строения пространства человеческого обитания, Вселенной.
С ростом научных знаний для сохранения святости хотя бы православных канонов приходилось оставлять, как бы в ведении Бога, всё меньше и меньше следствий, ранее по незнанию причислявшихся к божественному промыслу, что наносило удар по вере, хотя, на самом деле, если рассматривать причины сотворения или появления Вселенной, то отвергнуть божественное или какое-либо другое начало всех начал не удастся.
При анализе развития науки в XIX, XX веках становится очевидным процесс постепенного отступления религиозной мысли на высшие уровни, где отсутствовало научное объяснение причин и следствий некоторых процессов и событий. Получается, что приобретение научных знаний о природе приближает людей к Богу, к божественным идеалам, а наука – это богоугодное дело. Почему же тогда православная Патриархия не уделяет должного внимания таким важным проблемам? Имея возможности, Церковь слабо конкурирует со светской философией, окончательно запутавшейся в парадигмальностях? Думаю, что заинтересованным в православном воспитании молодёжи ответственным лицам следует незамедлительно рассмотреть вопрос о создании собственной современной философии, как некого соединения новейших научных знаний с канонами православной религии. В противном случае, православной церкви предстоят тяжёлые времена.
Всё, что создано людьми искусственно, по своей сути, т.е. противоречит природе, её непреходящим законам, конфликтно и требует к себе особого отношения для поддержания стабильности новообразований. Искусственные новообразования в совокупности с независимой природой – это и есть всё то, чем пользуется Цивилизация в процессе своего функционирования. Поэтому в начале XXI века стало особенно актуальным не только создание новых видов техники и средств воздействия на природу, но и борьба с последствиями создания новообразований.
Человечество создало такую инфраструктуру автономной среды собственного обитания, что настало время, когда управлять столь сложной системой стало невозможно без особой рациональности в действиях «центров управления». А то, что центр управления или концентрации основных свойств, что одно и тоже, существует у любого вида материи, как и у любого вида общественного и любого другого объединения людей, не требует никаких доказательств.

Век статистического анализа с последующим внесением корректив закончился – дальнейшее продолжение использования старых методов управления социальными процессами по результатам свершившихся событий, как бы вдогонку уже идущим процессам, всё менее и менее эффективно и только способствует нерациональному использованию имеющихся потенциалов, нестабильности общественных отношений и не исключает, а скорее способствует, созданию неблагоприятных ситуаций во всех сферах человеческой деятельности. Необходимо создание и использование новых, прогностических, методов, упреждающих неблагоприятные социальные и др. процессы.

Многим уже понятно, что положение в отдельно взятом государстве, каким бы развитым и сильным оно не было, зависит от социальных процессов, движущих развитие всей Цивилизации, что Цивилизация это единый организм, требующий рационального управления. Из-за масштабной сложности глобальных процессов, а главное, из-за сложности согласования действий их компонентов, вероятность нерациональных действий, влекущих пагубные для всего живого последствия с развитием науки и техники, сильно возросла и эта тенденция продолжается.
Напрасно высокоразвитые страны уповают на относительно высокий уровень своих экономик, на военную, а значит, и политическую мощь – по сравнению с рациональностью природного организма они сверх неустойчивы, и только единство управления, т.е. наличие единой функциональной программы действий, может скоординировать усилия сразу всех государств на благо их народов. Никакие диктаторские режимы, которых в истории Человечества было достаточно, не могли предоставить своим гражданам благоденствия за счёт других, потому что такие общественные структуры нестабильны. Любой организм в составе Вселенной развивается по одни и тем же законам. Если бы диктатуры были рациональны по своей сути, государств с таким общественным устройством было бы множество.

Лидеры государств планеты способны договориться о мировой стабильности только на некоторое время, до изменения обстановки в пространстве обитания Цивилизации. Чтобы процесс стабильного существования государств-противоположностей, составляющих единое целое, продолжался вне зависимости от естественных природных изменений, необходимо прогнозировать последствия тех или иных воздействий, как человека на природу, так и природы на человека – это необходимое условие благодатного существования Цивилизации. Пока этого не происходит, организму под названием Цивилизация и всем людям, приходится испытывать на себе трудности и невзгоды жизни, без понимания истинной причины бедствий и страданий.
Возможности Человечества ограничены, думать о серьёзном прогрессе в области улучшения условий жизни на планете пока не приходится, и только по тому, что все силы уходят для удержание уже достигнутого уровня общественной жизни на Земле. Уровень отношений между людьми очень низок – мы до сих пор живём по законам сосуществования стай различных животных, где сильный всегда прав. По сути, балансирование над пропастью стало отличительной чертой современной Цивилизации. Состояние животного страха и постоянной соседской угрозы очень характерно для современного способа общественных отношений; в таких условиях, от взлёта до падения один шаг – одно движение центра управления каким-либо государством и хрупкое равновесие, стабильность, нарушится, неся беду миллионам.

В таком положении единственно возможный путь – рациональное использование имеющихся жизненных ресурсов планеты. Для этого у Человечества должна быть единая, оптимально отвечающая желаниям каждого из людей, живущих на Земле, программа действий. Такую программу можно создать на основании принципов Органического строения пространства обитания, которым целесообразно считать Вселенную. Это самая благородная задача, какую только можно представить, и если найдутся силы, препятствующие этому, можно смело утверждать, что они античеловечны.

Цивилизация не имеет на сегодняшний день однозначных понятий своей сути и управление сложной системностью человеческого общества происходит нецентрализованно, что предполагает «проигрыш», в конечном итоге, борьбы с природой за право существовать разумной жизни внутри природной среды Земли и Вселенной. Только централизация управления, не в смысле единовластия меньшинства над большинством, а в смысле всеобщего осознания того, что всё подчинено единственному закону, божественному, физическому или ещё какому-нибудь – неважно, способна поддерживать равновесие природных и человеческих факторов пространства обитания.

Слово Вселенная для многих людей ассоциируется с бесконечностью, познать которую человеку, во всём ограниченному, невозможно. Для решения стоящих перед Человечеством проблем Вселенная должна быть ограничена условностью, но не пространственной, а функциональной. Это позволит ориентировать действия каждого человека и всех людей вместе, оптимально строя отношения с природой. И такая методология уже существует, это "Органическая психология" (Не одно и то же, что органическая психология по Зинченко В.П.). От того станет ли она общепризнанной или останется бумажным вариантом моих мыслей может зависеть, ни много, ни мало, будущее Цивилизации. Мой голос, без соответствующего резонанса в душах многих людей, не более чем колебание частиц воздуха, но, тем не менее, как человек, как гражданин я обязан выполнить то, что, возможно, предначертано мне свыше, и не моя вина, если отношения в обществе не созрели для перехода сознания на новый, высший, уровень, и мне не удастся донести до людей свои мысли, не удастся посеять в душах людей веру в возможность счастья ещё при их жизни. Я столь категоричен в высказываниях, потому что за долгие годы сомнений и работы над общими принципами строения Вселенной убедился, что самой стабильной, устойчивой в ней системой является живой организм.
В первую очередь философия, а затем и все прочие науки, не стали, к сожалению, "лучом света" в темноте, не создали однозначных ориентиров для большинства жителей планеты на их нелёгком пути выживания во всё более осложняющихся природных условиях. Пока только религии кое-как пытаются восполнить пробелы науки в сфере управления желаниями людей, в прямом смысле заставляя их разными способами следовать природным законам. Но даже и в этой, духовной, сфере человеческих интересов много проблем – множество религий создаёт неразбериху в умах людей, противопоставляет их друг другу, что противоречит сущим законам развития Вселенной. В таком положении единственный путь спасения Человечества от раздираемых его противоречий – адаптация принципов Органического строения Вселенной ко всем существующим в мире религиям и сектам.
Надо отдать должное служителям всех духовных культов – в отличие от учёных, отгораживающихся от масс людей глухой стеной специальной терминологии, иногда без надобности нарочитой, священнослужители пытаются найти подход к душе каждого человека, объяснить, пусть не всегда убедительно, но неизменно согласно существующим в их религиях понятиям, почему следует поступать так, а не иначе. Ближайшая задача светской науки приблизиться к человеку на максимально близкое расстояние, а религиозной – быть более убедительной, в частности, идеальным для этого свойством обладает ранее упомянутая органическая теория строения Вселенной.

Несомненно, будущее общественных отношений внутри Цивилизации в осознании общего принципа существования всех людей различных вероисповеданий, а главное, во всеобщем приятии этого принципа, в объединении Человечества, а не наоборот.

Чтобы разобраться в одной только специальной философской терминологии надо изрядно потрудиться – и так в любой из наук. Раздельное существование наук и людей, для которых, собственно, и трудятся учёные, стало нормой общественного устройства. Заметьте, даже великие открытия не будут востребованы обществом, если не интерпретировать, т.е. не перевести с научного языка на бытовой, их сути. Нормально ли такое положение в обществе, когда все, кроме единиц специалистов, считают себя неспособными разобраться в «премудростях» какой-либо конкретной науки? В периоды нестабильности это ненормально, и именно философия, опираясь на средства массовой информации, должна «вывести» общество из опасного состояния, объяснить происходящее, обеспечивая безболезненный, безжертвенный переход к новым ориентирам.
Если окунуть своё сознание в самую суть процесса получения знаний, то окажется, что все науки изучают одно и тоже, они изучают законы, которые послужили основой для создания среды, условно называемой нами средой автономного обитания Цивилизации, а мы, как существа, обладающие разумом, т.е. возможностью противостоять природным силам или законам, пользуемся их плодами. Трансформации научных принципов и открытий одних наук в другие – новационный и самый эффективный путь познания, т.е. получения знаний.
Интеллект среднестатистического члена Цивилизации стал достаточно высоким для того, чтобы ожидать от философии не новых парадигмальных стен из специальной терминологии для укрытия от людей смысла деятельности учёных-философов, а оптимального, а главное, практического решения проблем бытия.
Углубившись в историческое прошлое общественных отношений, можно выделить периоды нестабильности этих отношений. Вне зависимости от типов государственного устройства эти периоды периодично повторялись, в эти времена люди по разным причинам оказывались вне ранее существовавших ориентиров, возможно даже, посредством т.н. кодирования сознания. Дезориентация человеческого сознания, отсутствие перспектив на лучшее в будущем, т.е. хаос сознания, способствовал изменению существующих в обществе порядков, а это и народные волнения, и бунты, и революции, и войны. Так что смуты в общественной жизни происходят в периоды брожения сознания, в периоды отсутствия или изменения целей, ради которых люди согласны продолжать жить и страдать. Учёные и политики, должны создавать людям ориентиры – в противном случае социальные катастрофы неизбежны.

Нестабильности прогностических понятий о будущем – источник напряжённых отношений внутри общества любой формации, любой формы управления. Пора дать людям удовлетворяющие их ответы на вопросы о смысле жизни, о том, чем всё то, что мы называем жизнью, закончится, и т.п., – это уже стало необходимостью для нормального существования всех, а не только самых пытливых не приемлющих неизвестности индивидов, при этом очень важно заручиться поддержкой и благословением сразу всех высших органов основных религий, и это возможно, потому что теория Органического строения Вселенной не противоречит ни одной из существующих на Земле религий – сложная, но необходимая задача.

У нас не принято называть государством всё Человечество, хотя это понятие вполне соответствует всем критериям государственной власти, разве что руководят таким объединением не люди, из которых состоит этот организм, а законы Вселенной. У такого непризнанного государства есть все атрибуты государственной власти – и границы, и аппарат воздействия на людей, не выполняющих законы развития этой общественной структуры, посредством принуждения, и т.д. А по другому и не может быть, потому что всё, как внутри любого объединения людей, так и внутри любой сущей во Вселенной материи функционирует не иначе, как по закону единой Вселенной. Это означает не только возможность прогностического освоения будущего, но и управление им. В подобных высказываниях нет никакой фантастики, всё реально – остаётся только со стороны рассмотреть собственное бытие.

Сейчас самое главное – начать работы над созданием международной программы адаптации Человечества к изменяющимся условиям его существования на основании парадигмальной гипотезы Органического строения единой Вселенной. В противном случае, люди продолжат опасный путь наугад без ясных целей и видов на будущее, без реальной надежды на счастливое существование.
Вячеслав Трофимов, 2002 год

Источник: http://Теория Органического Строения Вселенной". "Откровения Тысячелетий"